Не говорил бы, что долг указаного в статье государства -- это такая уж большая проблема его граждан (по мнению со стороны).
Если кто-нибудь слышал о теории долгов как инструменте управления, то знал бы, что имея долг можно, при наличии навыков, так же осуществлять управление в отношении объекта своего интереса, как и будучи кредитором -в отношении должника. Суть в том, что данные явления - это как обе стороны одной монеты..И очень тесно взаимосвязаны, оказывая друг на друга неразделимое влияние. И важен вопрос Знания технологии, методологии и т.д.
А пока интересный вопрос: почему,если одно уважаемое государство имеет большие долги, то, тем не менее, его граждане имеют очень даже неплохой уровень жизни?
А вот еще вопрос:какую связь имеет так называемый мировой кризис и финансовая политика того или иного государства в контексте указанной выше статьи?
Если кто-нибудь слышал о теории долгов как инструменте управления, то знал бы, что имея долг можно, при наличии навыков, так же осуществлять управление в отношении объекта своего интереса, как и будучи кредитором -в отношении должника. Суть в том, что данные явления - это как обе стороны одной монеты..И очень тесно взаимосвязаны, оказывая друг на друга неразделимое влияние. И важен вопрос Знания технологии, методологии и т.д.
А пока интересный вопрос: почему,если одно уважаемое государство имеет большие долги, то, тем не менее, его граждане имеют очень даже неплохой уровень жизни?
А вот еще вопрос:какую связь имеет так называемый мировой кризис и финансовая политика того или иного государства в контексте указанной выше статьи?