LC_man _ 16.03.2010 14:08

Статья Селиверстова явно заказ табачников... К сожалению курят у нас много, но бороться можно в основном поднятием цен, т.к. на программы по предотвращению курения денег нет или очень мало...
Последний фильм "Любовь в БГ - 2", там реклама курения просто убиственная, три друга курят конкретно, когда весело и хорошо им... Про Аватар уже писали...
Цены на сигареты надо поднимать, дети может станут меньше начинать курить и продолжать... Ну и взрослые тоже, у нас же бедное население, 1 из 10 может и бросит или станет реже курить, 1 из 5 перейдёт на дешёвые и бросит позже...

bystre _ 13.03.2010 12:05

в пункті два співається осанна Блумбергу і регіоналам. Мовляв, виділяйте борця проти куріння стільки ж скільки й американці (не будьте схожими на Тимошенко, яка цього не розуміла) і ми будемо Вас називати рятівниками українців. Як то кажуть "прогиб, чисто, защитан".

в пункті два ще більший прогин під "донецьких" мовляв, не треба викидати бабло на безпосередню медицину на ліки. давайте на ефемерні "профілактичні заходи" (які за визначенням не будуть працювати, якщо загальний стан охорони здоров'я вкрай незадовільний. Не можна підтримувати те, чого немає ). І ми борці скажемо що це круто, що уряд Януковича зробив гарну справу і врятував націю від тютюнової чуми. туфта це все, тов.красовський, які дурні чорні пофарбовані квіти від вашої коаліції.

bystre _ 13.03.2010 12:01

Отже, красовський все таки проговорився.

В пункті, який я позначив як 1. йде мова про головну мету діяльності красовських і решти коаліціонерів: демонструвати діяльність, щоб потік грантів не припинявся, а різні, блін, селівьорстови чи старицькі як ті "козли, що заважають нам жити". Бо саме опоненти доволі обгрунтовано і аргументовано показують, що зусилля красовського і ко не йдуть далі використання паперу і чорнил для писання звітів з використання грошей і обгрунтувань нових грантів для отримання грошей. Таку кормушку шкода втрачати

bystre _ 13.03.2010 12:00

fujd

bystre _ 13.03.2010 11:36

1. Маю надію, що члени коаліції будуть і далі вести таку діяльність, у тому числі за допомогою грантів, бо без них багато хороших ідей залишилося б на папері.

2. І те, що американський мільярдер Блумберг виділяє більше коштів на захист здоров'я українців від тютюну, що поширюють американські корпорації, ніж уряд, який отримав 2009 року 9 мільярдів гривень акцизів від своїх курців, свідчить лише про різне розуміння того, як гроші можуть покращити здоров'я.

3. Лешек Бальцерович, "батько" економічних реформ у Польщі, казав: "Для здоров'я населення вигоди від витрат на дуже дороге лікування близькі до нуля. Це означає, що ті ж гроші, витрачені на скорочення факторів ризику, принесуть набагато більше користі". Розуміння такого підходу приходить поступово.

Давно вже не мав нагоди аналізувати мого "Другу" Красовського після його фальсифікацій результатів соціологічних опитувань. в наступному пості буду детальніше через більшу кількість знаків з посиаллням на цей.

dfncjy _ 11.03.2010 11:10

"Це загрожує прибуткам тютюнових корпорацій, і було б дивно, якби вони не виділили деякі гранти для написання статей, які допоможуть зберегти ці дивіденди".
А тут починається найцікавіше. Ключове слово грант. Кості, як професійному грантоїду зі стажем, очевидно не дає спокою, що ще хтось може отримувати гранти крім нього. Або ж закінчилися гроші в антитютюнового лобі (чи перестали давати) :)
Насправді стаття Селівьорстова, нехай і перша - всі ж колись починали, це намагання розібратися із тим, що діється у такій напростій царині, як акцизи. І начіпляти ярликів на нього типу сам дурень це найпростіше, але це не метод ведення дискусії. Найголовніший висновок - будь яка галузь потребує спокою, чітких правил гри. А рубати, "курку" під час кризи - це "пир во время чумы" Якби все вирішувалося питанням підняття акцизів, усі б давно в золоті купалися - знай собі підвищуй акцизи щомісяця.
Костя не борись так з тютюном, а то ще переможеш. І що тоді - знову у товариство боротьби з тверезістю?

s.starickiy _ 11.03.2010 10:42

Да, і ще один момент. Наскільки я пам'ятаю, десь роки півтора тому читав монографію Селівьорстова щодо непрямих методів визначення податкової бази. Але, мабуть, в інтернеті її немає і пан Красовський, як би глибоко він не копав, через Google її не знайде...

s.starickiy _ 11.03.2010 10:17

Прочитав зараз матеріал Красовського. Отримав масу задоволення. Звичайно, не через зміст статті. Зміст як завжди... Але потішила стабільність в роботі Коаліції - ті ж самі аргументи, той самий праведний блиск в очах, ті самі коментатори на форумах на підтримку. От пан bbc28 дивується щодо хамства в статті Красовського - а що тут дивуватися? Це просто вони так звикли вести розмову. На мій перший матеріал на цю тему відповідь була теж хамська, тільки підписав її "вічний екс-замміністра" Рябошлик. Я з паном Красовським, його друзями і родичами вів заочний діалог щодо питань акцизу на сторінках ЕП близько 2 років. Але потім все це просто набридло - людина мене просто не чує. І не тільки мене - я знаю чимало журналістів, рекламщиків, які перетиналися з Красовським і просто не сприймають його через невміння і небажання почути іншу думку. От Селівьорстов пише про порушення Бюджетного кодексу при підвищенні акцизу - та я про це говорив ще в 2008 - і що хтось почув?

bbc28 _ 10.03.2010 22:21

Еще раз перечитал эту статью Красовского. Извините, но как-то уж много в ней хамства...

bbc28 _ 10.03.2010 22:15

В этом тексте много эмоций и лозунгов, но я не вижу реальных экономических ответов на те вопросы, которые задал Селиверстов - а именно 1) снижение спроса на другие товары из-за повышенного акциза на сигареты (об этом говорил еще один геолог - г-н Азаров) 2) резкое снижение производства сигарет (январь - 45%) и замена его контрабандой и фальсификатом. Писать о том, что такое крайне резкое падение "было прогнозированным" - это расписаться в желании убить легальное производство сигарет. Вопрос к г-ну Красовскому - Вы этого хотите? Если да, то, как Вы наверное догадываетесь, это место займет нелегальная продукция. И объяснять январское падение лишь повышением акциза в предыдущий месяц (т.е. декабрь, когда акциз был проиндексирован на инфляцию - за весь 2009 г. она составила лишь 12,3%) можно - но уж извините - не на 45% (!).

androgen _ 10.03.2010 20:05

В Україні більшість курців - жінки, хоча всі хлопці, кого не спитаєш, прокурених за жінок брати не хотіли б. Так що все починається з моралі жінок, вірніше - її відсутності.

leaffallse _ 10.03.2010 15:10

Я б ще додав у відповідь на закиди Селівьорстова, який дивується, що акцизи на цигарки дали більше грошей, ніж деяки промислові сектори: так давай, друже, піднімати ці промислові сектори, а не різати курку, яка несе золоті яйця.
Добре, якби це ще й нинішня нова влада - Партія регіонів та Янукович - уторопала. Бо на те, щоб переконати у доцільності високих акцізів Тимошенко і Ко пішло чимало часу.

kod _ 10.03.2010 14:17

Молодчина, Костянтин. Мені уже так набридли ці безкінечні "паровози" на тротуарах, зупинках і під"їздах, що на старості років запишуся у найбільш радикальну антитютюнову організацію. Якщо такої не знайду - організую свою і буду давити цих смердючих тарганів. Для початку - у переносному сенсі.